Культурная не-жизнь

В номере от 13 ноября прошлого года наша газета писала о разрушающемся здании по адресу: улица Карпова, 1. Прошло несколько месяцев — что изменилось?

Говоря словами баснописца: «А воз и ныне там». Жительница карповского дома Зинаида Дмитриевна Иосафова принесла в редакцию очередную стопку бумаг, представляющую собой переписку собственников с чиновниками горуправы и управляющей компанией. Там все то же: оснований для сноса пристройки, которая загородила жильцам белый свет, не имеется. Что касается необходимого ремонта фундамента и стен дома, здесь жильцам в очередной раз предложено направить на эти цели средства, накопленные на счету дома по статье «капитальный и текущий ремонт». А поскольку денег на счету мало, придется добавить существенную сумму, которую живущим в доме пенсионерам вряд ли потянуть.

Выхода из этого замкнутого круга люди не видят, а он нужен, ведь температура в доме критическая: даже сейчас, в оттепель, в комнатах не более 14 градусов, а в общей кухне практически как на улице — 5 градусов. В сильные морозы, несмотря на то что АОГВ работает на полную мощность, в мешках замерзла картошка.

В письме из городской управы, подписанном главным архитектором Калуги Евгением Голышевым, которое датировано началом февраля, указана еще одна причина, по которой в ремонте дома было отказано. Оказывается, ремонтно-реставрационные работы в жилых домах, признанных объектами культурного наследия, могут быть произведены только при наличии соответствующего разрешения, выданного региональным министерством культуры и туризма.

Так что ремонта от управляющей компании, даже при наличии денег, жители вышеназванного дома не дождутся до выдачи разрешения. Чтобы его получить, нужно пройти целую процедуру с подачей и сбором разных бумажек, разработкой проектной документации и т.д. А главное — необходимо провести историко-культурную экспертизу. Заключение, которое дадут эксперты, стоит опять же немалых денег.

По словам представителей областного министерства культуры и туризма, инициировать процедуру выдачи разрешения на проведение ремонтно-реставрационных работ могут не только собственники, живущие в доме, признанном памятником федерального значения, но и управляющая компания, которая его обслуживает. Прецеденты имеются: в прошлом году накануне прохождения по нашему городу эстафеты олимпийского огня десятки старых домов, аналогичных карповскому, были отремонтированы по инициативе управляющих компаний, как положено, пройдя этап получения разрешения на реставрацию. Правда, для этого понадобилось применить «административный ресурс», который, похоже, у нас является главной движущей силой любых перемен.

Однако директор МУП «УК МЖД Московского округа» Андрей Красиков, мягко говоря, скептически отнесся к перспективе проведения ремонта «памятника федерального значения». Оказывается, Андрей Михайлович, подписывая бумагу с предложением к жителям произвести ремонтные работы фасада за их счет, не знал, что дом на Карпова является памятником. А узнав, уклончиво ответил, что реставрация — дело дорогое, а латанием дыр проблему не решишь.

В областном центре насчитываются сотни старых жилых домов, являющихся объектами культурного наследия. Практически все они в плохом состоянии. Гордая вывеска на фасаде, сообщающая о том, что здание является федеральным или региональным памятником, ничего, кроме проблем, жителям этих «ветхозаветных» построек не дает. Отдельной статьи финансирования в бюджете на реконструкцию жилого культурного наследия сейчас не предусмотрено. Закон предписывает собственникам самим содержать и ремонтировать общее имущество зданий, следить за их сохранностью.

Меценаты и спонсоры, которые захотят помочь с реставрацией, поощряются, приветствуется их желание взять здание под свое крыло (с последующей, правда, возможностью использования для своих коммерческих нужд), но что-то не наблюдается в областном центре большой толпы таких желающих. А что же делать людям, если жизнь в этой культурной собственности становится невозможной?

Можно попытаться добиться от городской управы сделать капитальный ремонт дома через суд. Статья 16 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации обязывает бывшего наймодателя, то есть государство, выполнить капремонт в том случае, если до приватизации первой квартиры в многоэтажном доме он не был приведен в надлежащее состояние.

На практике этот путь сегодня является наиболее действенным. Суды, как правило, встают на сторону собственников. Правда, число неисполненных исков пока намного превышает количество исполненных. По информации комитета по организации текущего и капитального ремонта, управления многоквартирными домами городской управы, в прошлом году только два судебных иска были полностью исполнены, 38 — частично. Еще 278 домов ждут своего часа. Городские чиновники обещают в скором времени вывесить план-график торгов по исполнению судебных решений по поводу капремонта на ближайшие 3-4 года. Среди тех счастливчиков, кто отстоял свои права на бесплатный капитальный ремонт за счет государства, оказались и жители домов-памятников.

Второй путь лежит через обращение в городскую межведомственную комиссию, с тем чтобы многоквартирный жилой дом признали ветхим или аварийным. Сносить объекты культурного наследия нельзя, но в случае аварийного состояния здания жители подлежат расселению. Необходимо написать заявление в межведомственную комиссию по признанию жилых помещений непригодными для проживания. Часто при этом следует отказ, тогда можно подать заявление в суд о признании решения комиссии незаконным с ходатайством проведения независимой экспертизы. Ее придется самим оплатить, но впоследствии при решении суда в пользу истца расходы будут возмещены.

И наконец, есть вариант обратиться в региональное министерство культуры и туризма по поводу крайне неудовлетворительного состояния памятника, которое может дать управляющей компании предписание провести срочные аварийные работы, за его неисполнение может последовать серьезный штраф.