«Чепуха на постном масле»

Почему сегодня нельзя смотреть исторические фильмы 

Признаюсь, я, наверное, как и многие, практически не смотрю отечественные фильмы и телесериалы. Почему? Да потому что в массе своей их художественный уровень столь низок, что тратить на эту ерунду свое время, мне кажется, абсолютно бессмысленно. 
Исключение иногда делаю ради исторического кино. Наверное, потому, что люблю историю еще со школьных времен. Поэтому, когда показывают какой-нибудь фильм, стараюсь его не пропустить. И почти всегда остаюсь разочарованным. По моему мнению, то, что у нас сегодня называют историческим кино, в реальности никакого отношения к кино, а тем более к истории не имеет. 

К примеру, недавно имел «удовольствие» посмотреть «нетленку» под названием «Викинг». Широко разрекламированный фильм рассказывает о князе Владимире. Создатели чуть ли не клялись, что свое творение они основывали на исторических источниках. Мол, только факты, никакой отсебятины. Но уже после нескольких минут просмотра становится понятно: то, что нам показывают, с реальными событиями имеет мало общего. 

Князь Владимир в исполнении Даниила Козловского предстает перед потомками как слабохарактерный неудачник и истерик. Хотя древнерусские летописи сообщают нам о том, что это был решительный, волевой, целеустремленный человек. Слабак и неудачник не мог бы добиться единоличной власти и крестить Русь. Древние славяне в «Викинге» показаны грязным и немытым сбродом. Одним словом, вместо одного из самых заметных событий нашей истории мы в обилии видим чернуху, грязь, кровь и насилие. 

И, наконец, я никак не пойму, почему авторы фильма решили назвать Владимира Викингом? Если они являются поклонниками норманской теории возникновения Русского государства, то тогда было бы правильнее назвать его норманном или на худой конец варягом. Скорее всего, просто слово викинг понравилось… 

После просмотра такого «эллинского кино» и аналогичных «шедевров», таких как «Уланская баллада», «Спасти императора», «Великая», «Ярослав. Тысячу лет назад», «Батальон», «1612», у любого человека, хотя бы чуть-чуть знакомого с отечественной историей, волосы встают дыбом и надолго портится настроение. Порой создается впечатление, что когда режиссеры, сценаристы, продюсеры создавали эти фильмы, они находились в стадии тяжелого алкогольного или наркотического опьянения. Может быть, резковато звучит, но другой версии у меня нет, ведь, находясь в здравом уме, подобный бред придумать невозможно! 

Подчеркну, что я не говорю о художественных достоинствах. В конце концов, на вкус и цвет товарищей нет. Гораздо печальнее то, что данные фильмы категорически не соответствуют реальным историческим фактам. Посмотрев их, зритель, к примеру, узнает, что Ярослав Мудрый воевал с загадочным «славянским племенем медведей». 

О фильмах, посвященных Великой Отечественной войне, без матерных слов вообще говорить сложно. Здесь прочно укоренились идиотские штампы. Если верить создателям этих картин, то в войну воевали только штрафники и диверсанты, которым активно мешают бездарные командиры, бездельники-комиссары и упыри-особисты. 

В советское время над созданием исторических фильмов работала целая армия консультантов-историков. Сейчас же этим никто не заморачивается. Хотя это, ей-богу, странно. Продюсеры тратят огромные деньги на приглашенных звезд, рекламную кампанию, но при этом экономят гроши на приглашение консультантов. Как вообще без этого можно снимать историческое кино? Но ведь снимают! И получается бред, убивающий интерес к прошлому, к отечественной истории на корню. Или, что еще хуже, создает у подрастающего поколения ложные представления об истории страны.