Денежным мешком по глобусу

Почему в Калуге нет внятной архитектурной политики?

Не так давно довелось мне побывать в Твери. Времени подробно полюбоваться достопримечательностями города у меня особо не было, поэтому попросил своих тверских друзей показать мне, что называется, самое-самое. Признаюсь, был несколько удивлен, когда после осмотра Старого моста, памятников князю Михаилу Тверскому и путешественнику Афанасию Никитину, писателю Салтыкову-Щедрину и ряда других мест меня привели к памятнику Михаилу Кругу.

К творчеству знаменитого певца шансона отношение неоднозначное (лично я не являюсь его поклонником), но Круг, наверное, один из самых знаменитых уроженцев Твери. Как оказалось, большинство горожан гордятся своим земляком, поэтому и решили увековечить его в бронзе.

Еще меня удивило большое количество людей возле скульптуры (Круг с гитарой сидит на скамейке), каждый желал посидеть рядом с бронзовым Кругом и сфотографироваться. Кроме того, по мнению тверяков, памятник певцу обладает некоторыми мистическими свойствами. Считается, что если сесть на лавку рядом с королем шансона и загадать желание, то оно сбудется. Скульптура стала настоящей фишкой города, его достопримечательностью для горожан и туристов.

Мне тогда подумалось, а ведь у нас в Калуге за последние годы тоже появилось немало так называемых городских скульптур. Но на мой субъективный взгляд, полностью вписаться в городской ландшафт они так и не смогли и подчас смотрятся инородным телом. Пожалуй, только «памятник театральному зрителю» возле облдрамы органичен и естественен. Чего не скажешь про денежный мешок (я, признаться, так и не понял, что он символизирует и зачем вообще его нужно было устанавливать), Циолковского с велосипедом на улице Театральной, «факелоносца» на правом берегу и целый ряд других.

Сразу скажу, что я не имею ничего против городской скульптуры. Считаю, что это одно из важных составляющих образа города. Но, на мой взгляд, подходить к установке скульптур нужно осознанно, проще говоря, понимать, для чего это делается. А то у нас в Калуге в конце ноября установили металлический глобус, на котором всего одна страна в двух полушариях, и красным цветом отмечена наша Калужская область. Причем подчеркивалось, что для его изготовления использовался нержавеющий авиационный металл (изготовление «арт-объекта» обошлось в 1 миллион 400 тысяч рублей). Но уже в феврале глобус пришлось демонтировать (на нем обнаружилась ржавчина), очищать, а затем возвращать на место.

Но дело даже не в этом. Многим калужанам до сих пор непонятно, а для чего вообще была установлена эта скульптура? Почему именно на улице Ленина, 96? В этом был какой-то смысл или просто нашлось свободное место? Пока нам этого никто не объяснил.

Я абсолютно согласен с тем, что многие исторические личности, к тому же имеющие калужские корни, достойны увековечения. Но опять же создается впечатление, что решение о том, где должен стоять памятник, принимается не совсем обдуманно.

Взять, к примеру, памятник выдающемуся ученому Александру Чижевскому. Помнится, пять лет назад шли жаркие споры, где он должен быть. В итоге решили установить на пересечении улиц Ленина и Луначарского, возле одного из корпусов КГУ, что, по мнению многих, не совсем удачно, так как памятник «зажат», а учитывая близость дороги, даже подойти к нему не совсем удобно. Особенно это видно в дни юбилеев ученого, когда для того, чтобы возложить цветы к памятнику, приходится разбиваться на несколько партий.

Но вернемся к городским скульптурам. Не имею ничего против памятника городовому на перекрестке Ленина и Кирова. И сама идея неплохая, и стоит он вроде бы на историческом месте, там, где до революции находился пост городового. Но все равно… не смотрится, не бросается сразу в глаза. По крайней мере, толпы горожан и туристов возле него не замечены.

Я не поддерживаю тех, кто категорически считает, что в Калуге не надо больше ставить новые памятники и скульптуры. По моему мнению, тот же

памятник Жукову на площади Победы, против которого некоторые яростно протестовали, органично вписался в это историческое место, не нарушил его целостный архитектурный комплекс.

Конфликты по поводу установки памятников во многом возникают из-за того, что в Калуге нет стратегии на этот счет. Все происходит как бы случайно и второпях. Наверное, именно это вызывает подчас раздражение у общественности.

Так уж получилось, что Калуга сегодня не имеет главного архитектора. Эта должность была недавно упразднена, а управление архитектуры слито с управлением строительства и земельных отношений.

Насколько это было правильно? Думается, ответ на этот вопрос мы узнаем со временем. Предыдущие главные архитекторы города Евгений Голышев и Сергей Ткаченко вначале поражали калужан громадьем планов типа реконструкции исторического центра или набережной Яченского водохранилища, но затем как-то быстро «сдувались» и покидали свой пост.

Будем откровенны, ничем выдающимся они калужанам не запомнились. Они так и не смогли навести порядок, выработать внятные, четкие правила архитектурной и градостроительной деятельности. А это, на мой взгляд, самое главное. Если это не удастся сделать в обозримом будущем, то будущий облик Калуги (по крайней мере, в архитектурном плане) будет вызывать большие вопросы.