Деньги на старость

Министерство труда и социальной защиты РФ в проекте стратегии и развития пенсионной системы предложило снизить накопительную часть пенсии на 2-4%, а с 2015 года — полностью перевести накопительную часть в распределительную, оставляя будущим пенсионерам право самостоятельно решать судьбу оставшихся 2%. Министерство труда и социальной защиты РФ в проекте стратегии и развития пенсионной системы предложило снизить накопительную часть пенсии на 2-4%, а с 2015 года — полностью перевести накопительную часть в распределительную, оставляя будущим пенсионерам право самостоятельно решать судьбу оставшихся 2%.

Минфин, со своей стороны, предлагает стимулировать более поздний выход граждан на пенсию, однако при этом не менять накопительную часть пенсии. Как заявлял глава ведомства Антон Силуанов, Минфин РФ настаивает на том, что накопительную часть пенсий нельзя ни сокращать, ни ликвидировать. До 1 октября министерства и ведомства должны будут представить свои предложения по пенсионной реформе Президенту.

Что в очередной раз может произойти с пенсионной системой страны и как отразятся перемены на жизни обычных граждан — об этом и многом другом в недавнем интервью «Знамени» с президентом фонда «Центр стратегических разработок», доктором экономических наук Михаилом ДМИТРИЕВЫМ.

— Откуда такая нелюбовь к накопительной части пенсии?

— Это живые деньги, которые можно потратить. Это как резервный фонд, Стабфонд…  Всем хочется не раздать их обратно людям, а забрать себе. Я бы еще понял, если бы они, как Оксана Дмитриева, сказали бы: давайте мы сейчас увеличим размер пенсии на эти 6% взносов. Проиграют будущие пенсионеры, но выиграют нынешние. Но они ведь даже этого не предлагают. Они предложили уменьшить некий счетный дефицит Пенсионного фонда, который, по их расчетам, — 900 млрд рублей. Но реально Пенсионный фонд из бюджета получает не 900 млрд. а около 3 триллионов рублей. И эти накопительные взносы — примерно 15% того, что Пенсионный фонд получает из бюджета. Речь не шла о том, что благодаря этой операции увеличатся пенсии. Речь шла о том, что бюджет на эту сумму меньше денег перечислит Пенсионному фонду.

— У меня есть такое ощущение, что пенсионная система вообще не имеет решения, приятного для людей… Причем это во всем мире так.

— Теоретически, наверное, когда наше население совсем состарится, после 2050 года. До 2050 года у нас все-таки пожилых людей будет меньше, чем в других развитых странах. Проблема в том, что у нас сейчас выходит на пенсию то поколение, которое все-таки имеет невысокую продолжительность жизни. Многие люди умерли в относительно молодом возрасте. И поэтому такого количества стариков, особенно людей старше 80 лет, как сейчас на Западе, у нас до 2050 года не будет. Это предопределено особенностями состояния тех поколений, которые выходят сейчас на пенсию. И именно благодаря этому в нашей пенсионной системе далеко не только неприятности ждут ныне работающих  людей, а вполне возможны решения, которые можно настроить на предпочтения самых разных социальных групп.  

Вот пример того, как это можно сделать — попытаться найти  наиболее значимые проблемы. Не смотреть на всех пенсионеров в целом, не смотреть в целом на работников и не искать какого-то универсального решения. Мы постарались выделить разные группы пенсионеров с разными интересами.

Я хочу сказать, что положение нашей пенсионной системы совсем не безнадежно. Там есть решения, которые могут устроить самые различные группы населения. Но эволюция нашей пенсионной системы, как ее видят чиновники, наоборот, делается в сторону упрощения и примитивизации. Когда всем людям предлагают одно и то же. А это значит — низкая уравнительная пенсия, без какой-либо гибкости, которая не учитывает твою жизненную траекторию и твои проблемы.

— А что они предлагают, что они учитывают? С моей точки зрения, самое страшное, что они предлагают, это тридцать лет стажа. Если у людей нет тридцати лет стажа, то пенсия будет минимальная. Но у нынешнего поколения не может быть официального стажа тридцать лет…

— Если мы вернемся к первоначальным предложениям Минтруда, а от них вроде начинают постепенно отказываться, как от слишком уж откровенно не соответствующих интересам людей, то подумать о них все-таки стоит. Потому что такие вопросы, как стаж, средний заработок, соотношение пенсии с личным заработком или со средним заработком по стране, это, на самом деле, очень серьезные вещи. И под это все есть реальные факторы.

Вот смотрите по поводу стажа. Сейчас есть специальные исследования доходов и здоровья населения, которые проводятся ежегодно. По этим исследованиям, у нас 95% мужчин имеют стаж больше 25 лет, а 95 % женщин в предпенсионном возрасте имеют стаж больше 20 лет. Поэтому, если требования к стажу будут повышены до 25 лет, это практически никого из тех, кто имеет право на трудовую пенсию, не коснется.

— Это в ближайшие пять лет. А когда будут выходить на пенсию те, кому 36, 40 лет…

— Это очень интересный вопрос. Смотрите, что происходит. У нас всего за десять лет, с 1999-го по 2009 год, доля людей, работающих в формальном секторе, сократилась на 15%. В 1999 году был 81% людей, которые работали с трудовой книжкой. Это было типично для работников госпредприятий. К 2009 году доля таких людей сократилась на 15%. В период кризиса она сократилась еще на 3-4 миллиона. Ежегодно занятость в крупных российских компаниях сокращалась на миллион человек в ходе кризиса. И эти люди переходили в сектор услуг, в основном неформальный. Занятость в секторе услуг выросла примерно на 4 миллиона за годы кризиса. Сейчас, я думаю, у нас меньше 65% людей занято в формальном секторе. Это уже сейчас стало сказываться на том, кто выходит на пенсию с большим трудовым стажем. Потому что доля людей, имеющих стаж меньше 20 лет, за последние несколько лет выросла на 1%. Это вроде бы немного, но их вообще было 5-6%, а доля людей, которые имели стаж больше 25 лет, наоборот, снизилась на такую же величину. И, скорее всего, эта тенденция будет продолжаться, потому что у нас все больше людей, не занятых в формальном секторе. И эта идея со стажем не стимулирует людей участвовать в пенсионной системе.

— Те люди, которые думают о том, чтобы вернуть в пенсионный закон понятие стажа, как себе представляют это?

— У нас такой вопрос и возник. Потому что нельзя на ходу менять правила игры. Двадцать лет подряд люди подстраивались под одну стратегию выхода на пенсию. Потом, задним числом, им предлагают другую. И это ведь касается не только истории со стажем. Вот персонифицированный учет взносов. С 2002 года государство объясняло людям, что ваша пенсия, не только накопительная, но и текущая страховая трудовая часть пенсии, которая распределительная, тоже будет формироваться за счет взносов. Вам дают информацию о том, сколько страховых взносов на вашем счету, вы их делите на количество месяцев дожития после выхода на пенсию — это цифра, зафиксированная законом. Каждый человек может поделить свою сумму взносов на эту величину и получить свою страховую часть пенсии. То есть очень простой расчет. Людям десять лет объясняли, что самое главное — платить больше взносов в эту систему.

— Вот вы как человек системный,  как думаете, возможен такой вариант, что сейчас они посуетятся и постепенно замылят свои предложения, и вообще ничего не будет меняться?

— Собственно, это и произошло три года назад. При Голиковой была вынесена эта концепция. Ее довольно сильно покритиковали, но при этом Минздрав ходил и обещал, что скоро все поменяется. Несколько раз сдвигались сроки. Сначала это был конец 2009 года, потом 2010, 2011. Потом они обещали прямо перед выборами президента, но так и не внесли программу пенсионной реформы. Мы уже написали вот этот документ, где были комплексные решения по пенсионной реформе, которые одобрили бюро РСПП и много других организаций. Это было наше видение проблемы. Там нет каких-то популистских обещаний: все реально и в то же время интересно для людей. А Минздрав тогда так и не решился ничего опубликовать. Они просто «замотали» это дело, потому что поняли, что, скорее всего, их предложения могут столкнуться с публичной критикой. И правительство решило, что проще это отодвинуть. Вот сейчас мы реально можем оказаться в такой ситуации, когда пенсионная реформа может стать фальстартом правительства Медведева: попытались сделать, не получилось, займемся другими вещами.

(Продолжение следует.)