Фейки около Победы

Олег Никифоров об информационной «холодной войне».

Информационная «холодная война», развернутая геополитическими соперниками России в последнее десятилетие, проявляет себя в разных ипостасях. То «кривит рот» в выпусках новостей, то истерит о «военной эскалации» на юго-востоке.

Увы, она затрагивает и историю Второй мировой, крайне трагические и болезненные для миллионов простых людей события.

Ведь это так просто: взять факт, опросить эксперта с громким званием, назвать пару-тройку документов, содержание которых не будет проверять читатель-слушатель, и сенсация готова. Разоблачение попадает в Сеть, обсуждается доморощенными историками и приобретает славу подлинника. Всего три примера – и механизм «лепки» фейковых открытий становится очевидным…

В 2015 году киевское издательство «Дулiби» опубликовало книгу американского историка Т. Снайдера «Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным». Красной нитью через все повествование тянулась идея о том, что нацистский и сталинский режимы были абсолютно идентичны между собой. Мало того, преступления Третьего рейха были не чем иным, как калькой с деятельности коммунистического Правительства СССР.

Анализ, который проводил автор, затрагивает странные временные рамки – 1933 — 1945 годы, когда, по мнению автора, Германия и иные страны Восточной Европы стали испытывать серьезные проблемы. Удивительно, ведь с ними регион столкнулся еще в период Первой мировой войны.

Настроение повествования становится понятным, когда Снайдер вступается за польских националистов, таких как Роман Дмовский, действовавших в Польше в 1920 — 1930-е годы. В его изложении они выступают прогрессивными героями времени. Напротив, представители партизанского антифашистского движения предстают как провокаторы, действия которых приводили к ответным ходам немцев.

Полностью игнорируются влияние того же Дмовского на всплеск расового антисемитизма в межвоенной Польше и имевшая место «фашизация» стран Восточной Европы, к 1937 году оказавшихся под влиянием итальянского и немецкого разновидностей фашизма и создавших свои диктатуры. Подобного рода правительства действовали в описываемых Снайдером Литве («Союз таутининков» Анатанаса Сметоны), Латвии («15 мая» Карлиса Ульманиса) и Эстонии («Эпоха молчания» Константина Пятца), но особенно – в Польше, в чей состав входили тогда «восточные крессы» – земли Западной Украины.

И без всякой «коммунистической угрозы» здесь действовали откровенно правые националистические организации фашистского толка. Скорее, на их формирование повлияли итоги Версальского мирного договора с их государственно-территориальной и финансово-экономической реконструкцией. И они же привели к появлению нацменьшинств во всех странах Восточной Европы.

Та же Польша, вступившая под знамена Юзефа Пилсудского, вынашивала планы по сотрудничеству с нацистской Германией еще в 30-е годы. В 1934-м глава МИДа Ю. Бек подписал «санацию» пакта о ненападении с гитлеровским правительством. Через четыре года Польша примет участие в разделе Чехословакии, захватив у последней Тешинскую область. У Снайдера об этом нет ни слова…

Равно как и у автора статьи «Как Сталин с Гитлером Европу делили: 80 лет Пакту Молотова – Риббентропа» Ростислава Ходина, увидевшей свет в августе 2019-го. В тексте материала есть такая фраза: «Два тирана – Адольф Гитлер и Иосиф Сталин – в 1939 году стали союзниками и развязали Вторую мировую». Ссылаясь на секретный протокол к подписанному в августе 1939 г. договору о ненападении между Германией и СССР, автор заявляет, что тот «предусматривал сферы влияния и разделение Восточной Европы между нацистской Германией и коммунистическим СССР», и заявляет об СССР как об одном из инициаторов Второй мировой.

Беда в том, что за пределами материала остается важный факт: практика заключения подобного рода договоров была характерна для абсолютно всех стран Европы и мира того времени. Вплоть до 1945 года и образования ООН в Европе действовали нормы «старого» договорного права (delegata), которым соответствовали действия Москвы, включая 17 сентября 1939 г. и подписание протокола о разделе сфер влияния.

Что получал Советский Союз? В его состав вошли территории, которые были отвергнуты от него «силой оружия» в результате советско-польской войны 1920 года по результатам Рижского договора. Это были территории Западной Украины и Западной Белоруссии, те самые «восточные крессы».

Автор говорит следующее: «Сталин оправдывал оккупацию восточных территорий Польши «заботой» об этнических украинцах и белорусах, которые там были в большинстве. Но массовые репрессии и депортации из украинской Галичины в Сибирь, которые начались после прихода Красной армии, указывают, что Сталин в сентябре 1939 года, скорее, имел целью передвижение границ, расширение границ советской империи».

Так ли это, можно понять, если изучить, что происходило на территории «восточных крессов» в то время. Действительно, украинцы и белорусы в качестве национальных меньшинств до этого момента подчинялись Польше. Придя к власти (1930 — 1935 гг.), польский диктатор Пилсудский сначала распустил парламент (1930 год), а затем, с 1933-го, начал реформы по «полонизации» «восточных крессов», включая отмену договоров по защите нацменьшинств и арест глав украинских националистов. В этот же период Бек подписывает уже упомянутый «санирующий» договор с Германией.

В статье нет указаний на решение Пилсудским «еврейского вопроса», спровоцировавшего бойкоты еврейского бизнеса. Равно как и упоминаний о погромах 1935 — 1936 годов, приведших к еще более жестокому насилию в 1937-м. В итоге на территории «крессов», включая Галичину, к моменту вхождения в Советский Союз проживало огромное количество националистов. Можно предположить, что «депортации» отчасти были вызваны и этим фактом.

Если посмотреть на хронологию сотрудничества нацистской Германии со странами Европы, то Советский Союз окажется в конце списка. Он был последним, кто решился на этот шаг уже после срыва Англией и Францией переговоров. К слову, в неподписание соглашения между тремя странами внесла свою лепту и Польша, категорически отказавшаяся пропускать советские войска через свою территорию при необходимости поддержки Франции. Говорить в этом случае о провоцировании Второй мировой Сталиным по меньшей мере нелогично.

Наконец, еще один исторический фейк, связанный с громкой и трагической историей провала Варшавского восстания 1944 года. В радиопрограмме «Эха Москвы» от 24 августа 2019 года, посвященной этому событию польской истории, было взято интервью у замдиректора музея Варшавского восстания Павла Укельского. По мнению гостя студии, советские официальные историки игнорировали факт «существования Армии крайова», «советские войска не помогли восстанию», а «Сталин задержал наступление, которое шло на запад, на правом берегу Вислы».

Увы, но первый же факт не выдерживает проверки документами: информацию о происходивших в польской столице событиях можно найти в воспоминаниях маршала К.К. Рокоссовского. К слову, там же говорится и о причинах поражения – неудачном выборе времени и невозможности 1-го Белорусского фронта помочь полякам. Попробуем разобраться.

Известно, что организаторами Варшавского восстания ставилось несколько задач. А точнее, разгромив немецкий гарнизон в городе, они хотели провозгласить власть в Варшаве находившегося на тот момент в Лондоне эмигрантского правительства и заставить СССР признать т.н. «восточные крессы» польскими.

Просить о помощи советские войска, разумеется, изначально никто из них не собирался. Мало того: восстание началось после получения ложной информации о якобы появившихся советских войсках в предместье Варшавы – Праге. Прибывший на переговоры 31 июля 1944 года (за день до начала восстания) в Москву руководитель польского эмигрантского правительства С. Миколайчик ничего не сказал ни Молотову, ни Сталину о готовящемся восстании.

Тем временем уже в конце июля 1944 года ход советской операции «Багратион» замедлился. Красная армия несла существенные потери в личном составе, бронетехнике, тылы растянулись до 500 км. Причиной было отчаянное сопротивление немецкого командования, отчего немедленного штурма столицы на берегу Вислы советским командованием не предусматривалось. Ставилась задача форсирования Вислы и взятия Праги, но гитлеровцы ввели в бой под Варшаву четыре отборные немецкие и венгерскую танковые дивизии. В итоге советским войскам пришлось отступить на 30 – 40 – 100 км.

Командование Армии крайовой явно не ожидало такого развития событий. Когда Миколайчук попросил о помощи, советское руководство пообещало восставшим оружие, но о штурме Варшавы речи не шло ни со стороны организаторов восстания, ни со стороны Сталина. О тяжелом положении войск Армии крайовой было известно заранее, что не помешало командованию АК и польским СМИ в Лондоне уже 3 августа развернуть настоящую антисоветскую информвойну.

В их сообщениях говорилось о «тишине» на советском фронте, «сознательной остановке» наступления, «демонстративном» прекращении боев под Варшавой и стремлении «Советов» погубить восстание и уничтожить АК. Такое отношение не понравилось Главнокомандующему Сталину, и Варшавское восстание получило резко негативную оценку.

При этом советская сторона продолжала оказывать участникам регулярную помощь в виде сбросов вооружения и военных грузов в столичные районы с 13 по 30 сентября 1944-го. Конечно, кардинально изменить обстановку в Варшаве они не могли, лишь облегчить положение поляков. Эксперты отмечают, что при выбранных датах и обстановке военное поражение восставших было неизбежным.

…Только несколько публикаций в море информации, которая выплескивается на неподготовленные умы. И здесь достаточно помнить, что история – это не байки, а наука, где каждое слово профессионала подкрепляется документально. И двух мнений здесь быть не может.

Олег НИКИФОРОВ.

Фото fotki.yandex.ru, i.ytimg.com, vestikavkaza.ru, 1bcm.ru, ww1939-1946.blogspot.com.